Атэізм (стар.-грэч. ἄθεος — «адмаўленне бога», «бязбожнасць»; ад ἀ — «без» + θεός — «бог») у шырокім сэнсе — адхіленне веры ў існаванне багоў; у больш вузкім — перакананне ў тым, што багоў не існуе. У самым шырокім сэнсе атэізм — простая адсутнасць веры ў існаванне любога з багоў. Атэізм супрацьлеглы тэізму, які разумееца у самым агульным выпадку як вера ў існаванне як мінімум аднаго бога. Атэізм часта разумеецца таксама як адмаўленне існавання звышнатуральнага наогул — багоў, духаў, іншых нематэрыяльных істот і сіл, замагільнага жыцця і г. д. У дачыненні к рэлігіі атэізм — светапогляд, які адмаўляе рэлігію як веру ў звышнатуральнае.

Для атэізму характэрная перакананасць у самадастатковасці натуральнага свету (прыроды) і ў чалавечым (не звышнатуральным) паходжанні ўсіх рэлігій, у тым ліку рэлігій адкрыцця. Многія з тых, хто лічыць сябе атэістам, скептычна ставяцца к усім звышнатуральным істотам, з'явам і сілам, паказваючы на адсутнасць эмпірычных сведчанняў іх існавання. Іншыя прыводзяць довады ў карысць атэізму, абапіраючыся на філасофію, сацыялогію ці гісторыю. Вялікая часць атэістаў з'яўляецца прыхільнікамі свецкіх філасофій, такіх як гуманізм і натуралізм. Не існуе адзінай ідэалогіі ці шаблону паводзін, уласцівага ўсім атэістам.

Тэрмін «атэізм» з'явіўся як знежавальны эпітэт, які ўжываўся да кожнага чалавека ці вучэння, якое знаходзілася у канфлікце з усталяванай рэлігіяй. І толькі пазней гэтае слова стала азначаць акрэсленую філасофскую пазіцыю. З распаўсюджваннем свабоды пераконванняў, свабоды мыслі і сумлення, навуковага скептыцызму і крытыкі рэлігіі гэты тэрмін стаў набываць больш канкрэтнае значэнне і пачаў выкарыстоўвацца атэістамі для самапазначэння.

У ранняй старажытнагрэчаскай мове прыметнік ἄθεος азначал «які адмаўляе багоў». Слова стала азначаць наўмысную, актыўную бязбожнасць у V стагоддзі да н. э. і набыло сэнс «які разарваў адносіны з багамі», «які адмаўляе багоў, бязбожнік». К тому, хто адмаўлял мясцовых багоў, хоць пры гэтым мог верыць у іншых багоў, сталі ўжываць тэрмін ἀσεβής — «бязбожны». Сёння слова atheos у класічных тэкстах калі-нікалі перакладаецца як «атэістычны». Таксама было абстрактнае імя назоўнік ἀθεότης, «атэізм». Цыцэрон зрабіў лацінскую транслітарацыю грэчаскага слова — atheos. Тэрмін шырока выкарыстоўваўся у спрэчках між раннімі хрысціянамі і язычнікамі, прычым кожны бок знежавальна пазначаў ім сваіх апанентаў.

Слова атэіст упершыню было скарыстана для абазначэння практычнай бязбожнасці ў 1577 годзе. Пазней паўсталі роднасныя словы: дэіст — у 1621 годзе, тэіст — у 1662, тэізм — у 1678 (па іншых крыніцах — у 1743), дэізм — у 1682 і нетэізм — у 1852. Значэнні слоў «дэізм» і «тэізм» трохі змяніліся ў раёне 1700 года пад уплывам атэізму. Слова «дэізм» першапачаткова мела тое ж значэнне, што і сучаснае слова «тэізм», але пазней стала пазначаць асобнае філасофскае вучэнне.

Карэн Армстранг піша, што «ў шаснаццатым і сямнаццатых стагоддзях слова атэіст ужывалася выключна ў палеміцы… Тэрмін атэіст быў абразлівым. Нікому і ў галаву не магло прыйсці назваць сябе атэістам». Слова «атэізм» у Еўропе стала выкарыстоўвацца для апісання ўласных пераконванняў у XVIII стагоддзі і азначала адмову ад веры ў монатэістычнага юдэя-хрысціянскага бога. У XX стагоддзі дзякуючы глабалізацыі тэрмін пашырыўся і стаў азначаць адмаўленне веры ў разнастайныя бажаства, хоць да сучаснага часу ў Расіі і на Захадзе атэізм прынята вызначаць як «адмова ад веры ў бога».

Аўтары разыходзяцца у тым, як лепш усяго вызначаць атэізм, аб якіх менавіта звышнатуральных сутнасцях ідзе гаворка, ці сцвярждае атэізм іх адсутнасць, ці з'яўляецца атэізм усвядомленым прамым адмаўленнем усяго звышнатуральнага.

Па меркаванню лаўрэата Нобелеўскай прэміі, акадэміка РАН В. Л. Гінзбурга,
Задача атэістаў складаецца не ў барацьбе з рэлігіяй, а ў атэістычнай асвеце, у выключнасці, раздзяванні крэацыянізму і ўсякіх іншых антынавуковых «тэорый». Асабліва адзначу найпоўную безгрунтоўнасць даволі распаўсюджанага тэзіса: «Калі Бога няма, то ўсё дазволена. Тэізм сапраўды ў шэрагу выпадкаў, але далёка не заўсёды (гл. некаторыя цячэння ў ісламскім фундаменталізме) аказвае станоўчы уплыў на ўмацаванне станоўчых этычных і маральных норм. Разам з тым атэізм ані не ў меншай ступені «спавядае» аналагічныя погляды і прадстаўлення.
— Адкрытае пісьмо Адказнаму сакратару Вялікай Расійскай Энцыклапедыі С. Л. Краўцу
Было прапанавана некалькі спосабаў вылучыць розныя віды атэізму (як правідла, які прыраўноўваецца да «адсутнасці веры ў багоў» у найболей шырокім сэнсе).

Часць незразумеласцей і спрэчак, што тычацца вызначэнні атэізму, узнікаюць з неадназначнасцяў у вызначэннях такіх слоў, як «бажаство» і «бог». Бо існуе мноства зусім розных прадстаўленняў аб звышнатуральным, паўсталі розныя меркавання адносна таго, да якіх з іх мае дачыненне тэрмін «атэізм». Калі лічыць «тэізм» верай у адзінага персаніфікаванага бога, то людзей, якія вераць у мноства іншых багоў, дэістаў і нават політэістаў можна класіфікаваць як атэістаў. У XX стагоддзі такі падыход страціў папулярнасць, бо тэрмін «тэізм» пачаў разумецца хутчэй як праяўленне веры ў кожнае бажаство.

У залежнасці ад шыраты вызначэння, пад атэізмам можа разумецца непрыманне розных канцэпцый, пачынаючы ад ідэі бога, як дзейнай асобы і сканчаючы адмаўленнем існавання чаго заўгодна нематэрыяльнага, звышнатуральнага ці трансцэндэнтнага, уключаючы канцэпцыі індуізму і будызму.

Навуковы скептык і ігтэіст Пол Курц, вылучае як больш абагульнены падыход
Ігнастыцызм ці ігтэізм — цверджанне, што кожная тэалогія робіць нічым не абгрунтаваныя і супярэчлівыя між сабой дапушчэнні адносна канцэпцыі і атрыбутаў багоў.
Большасць «новых атэістаў» лічаць гэтыя два вызначэнні сінанімічнымі.

У спрошчаным выглядзе адрозненне між асноўнымі «нетэістычнымі» светапоглядамі было выяўлена Тэадорам Дранжем наступным чынам:
Атэіст: «Я не веру, што бог існуе»
Агностык: «Я не ведаю, існуе бог ці не»
Ігностык: «Я не разумею, што вы маеце на ўвазе, калі кажаце „бог існуе/не існуе“».
Як адзначае акад. Л. Н. Мітрохін, атэізм нароўні са скептыцызмам і свабодамыснасцю заўжды сімвалізавалі абарону асобавай самасвядомасці, пратэст проціў духоўнага аўтарытарызму і разумовай акасцянеласці.

Вызначэнні атэізму таксама адрозніваюцца у тым, наколькі паняцце бога павінна быць асэнсавана чалавекам, каб ён мог звацца атэістам. Па меркаванню некаторых атэістаў, атэізм можа разглядацца як адсутнасць веры ў багоў. Яшчэ ў 1772 годзе атэіст Гольбах пісаў: «Усё дзеці атэісты; у іх няма ніякіх прадстаўленняў аб богу». Джордж Генры Сміт (1979) прапанаваў: «Чалавек, незнаёмы з тэізмам, з'яўляецца атэістам, паколькі не верыць у бога. Гэтая катэгорыя таксама ўлучае і дзяцей, здольных зразумець, што каштуе за атэізмам, але яшчэ не знаёмых з паняццямі, з ім злучанымі. Сам факт таго, што дзіця не верыць у бога, ужо робіць яго атэістам». Сміт, такім вобразам, увёў паняцце «невыяўны атэізм», якое апісвае «адсутнасць тэістычнага веравання без усвядомленага яго адмаўлення», і паняцце «выяўлены атэізм», апісвальнае больш агульнапрынятае вызначэнне ўсвядомленага нявер'я.

Кропка зроку, што дзеці нараждаюцца атэістамі, з'явілася параўнаўча нядаўна. Да XVIII стагоддзя існаванне бога было настолькі агульнапрынятае ў заходнім свеце, што нават сама магчымасць існавання «праўдзівага» атэізму адмаўлялася. Дактрына аб тым, што ўсё людзі вераць у бога з нараджэння, завецца «тэістычным вучэннем аб прыгадванні». Згодна гэтаму вучэнню, атэісты проста адмаўляюць выяўнае. Таксама часта можна ўчуць меркаванне, што не існуе «атэістаў да глыбіні душы» і ў крытычных сітуацыях («не бывае атэістаў у акопах пад агнём»), напрыклад, на смяротнай пасцелі, атэісты раптам пачынаюць верыць у бога. Атэісты аспрэчваюць падобныя цверджання, прыводзячы прыклады «атэістаў да глыбіні душы». Таксама ў адказ былі створаны атэістычныя арганізацыі сярод ваеннага персаналу. З іншага боку, само вышэйзгаданае цверджанне сведчыць аб тым, што адной з прычын рэлігійнай веры з'яўляецца страх смерці. У выключнасці, амерыканскі пісьменнік-фантаст Джэймс Мораў у 2001 годзе адказаў на гэты афарызм наступнымі словамі: «У акопах няма атэістаў» — гэта не аргумент проціў атэістаў, гэта аргумент проціў акопаў.»

Філосафы, такія, як Энтані Флю і Майкл Марцін, адрозніваюць слабы (негатыўны) і моцны (пазітыўны) атэізм. Моцны атэізм — абарона цверджання, што багоў не існуе. Слабы атэізм уключае у сябе ўсё астатнія формы адсутнасці тэізму. Згодна гэтаму раздзяленню, кожны чалавек з'яўляецца альбо тэістам, альбо «моцным», альбо «слабым» атэістам. Тэрміны моцны і слабы з'явілісч параўнаўча нядаўна, аднак эквівалентныя ім тэрміны негатыўны і пазітыўны атэізм ужо выкарыстоўваліся у філасофскай літаратуры і (у некалькі інакшым сэнсе) каталіцкімі апалагетамі. Згодна такому размежаванню атэізму, большасць агностыкаў з'яўляюцца «слабымі» атэістамі.

На аснове вышэйпрыведзенага вызначэння, агнастыцызм можа лічыцца «слабым» атэізмам, аднак большасць агностыкаў адлучаюць свае погляды ад атэізму, які яны лічаць не больш абгрунтаваным, чым тэізм. Меркаваная недасяжнасць ведання аб існаванні ці неіснаванне бога разглядаецца як прыкмета таго, што атэізм не абыходзіцца без сляпой веры. Звычайны адказ атэістаў палягае у тым, што недаведзеныя рэлігійныя выказванні заслугоўваюць роўна гэтулькі ж недаверу, колькі заслугоўваюць усё іншыя недаведзеныя цверджання, і што недаказальнасць неіснавання бога не мае на ўвазе, што яго існаванне і неіснаванне роўнаімаверныя. Шатландскі філосаф Джон Смарт таксама сцвярждае, што «калі-нікалі чалавек, у рэчаіснасці з'яўляецца атэістам, можа зваць сябе агностыкам з-за неабдуманага абагульнення філасофскага скептыцызму, які перасцерегае нас ад сцверджання таго, што мы нешта ведаем, акрамя, хіба што, матэматыкі і фармальнай логікі». Як следства, некаторыя з папулярных пісьменнікаў-атэістаў, напрыклад, Рычард Докінз, аддаюць перавагу адрозніваць тэістычныя, агнастычныя і атэістычныя погляды па верагоднасці, прыпісванай праўдзівасці цверджання «бог існуе».

Вядомы амерыканскі публіцыст, вядоўца тэлеперадачы «Вопыт атэіста» Мэт Діллаханті для ілюстрацыі цяжару даказвання і розніцы між моцным і слабым атэізмам прыводзіць прыклад вялікай банкі з цукеркамі.

Лік цукерак у банку альбо цотны, альбо няцотны.

Такім вобразам, мы можам разгледзець два цверджання:

Лік цукерак цотны;
Лік цукерак няцотны.
Перад тым, як мы атрымаем якую-альбо інфармацыю аб колькасці цукерак, у нас няма ніякай магчымасці праверыць кожнае з гэтых дзвюх цверджанняў. Калі у нас няма ніякіх доказаў таго, каб аддаць перавага аднаму са заяў, мы адкладаем вынясенне суджэння ў карысць аднаго з цверджанняў. З кропкі зроку эпістэмалогіі, калі няма асабовых пераваг у бок супрацьлеглых цверджанняў, то мае сэнс скептычна ставіцца к абодвум цверджанням. На гэтым прыкладзе бачна, што калі цверджанне з'яўляецца спрэчным, цяжар даказвання кладзецца на сцвярджальнага, паколькі калі ў сцвярждальнага няма дастатковых доказаў у падтрымку свайго цверджання, такое цверджанне можа лічыцца аргументам к няведанню.

У дачыненні к атэізму пазіцыя не верыць цверджанню аб тым, што лік цукерак цотны, падобна са слабым атэізмам, а пазіцыя прымаць цверджанне аб тым, што лік цукерак няцотны — з моцным атэізмам. Пры гэтым, відавочна, гэта зусім розныя пазіцыі. Непрыняцце аднаго цверджанні не азначае аўтаматычнага прыняцця супрацьлеглага цверджання.

Стыхійны атэізм — атэізм, заснаваны на чым-альбо, выдатным ад навукі (напрыклад, як следства звычайнага цвярозага розуму ці скептычнага вобраза мышлення, адсутнасцi цікавасці к звышнатуральнаму, няведання аб наяўнасці рэлігій і пр.).

Навуковы атэізм — гэты атэізм, заснаваны на прыродазнаўстве адмаўленні звышнатуральнага, калі ў якасці асноўнага інструменту для разгляду пытання аб існаванні бога (звышнатуральных істот і з'яў) выкарыстоўваецца навуковы метад.

Больш усяго адрозніваюцца з кропкі зроку лагічнага абгрунтавання практычны і тэарэтычны атэізм. Розныя выгляды тэарэтычнага атэізму можна вывесці з дапамогай тых ці інакшых лагічных абгрунтаванняў, філасофскіх довадаў, непрыманні веры ў існаванне багоў з маральнай кропкі зроку і пр. Для практычнага, стыхійнага атэізму, напроціў, не патрабуецца канкрэтнай аргументацыі, ён уключае у сябе і незнаёмства з прадстаўленнямі аб звышнатуральным, і адсутнасць цікавасці к рэлігіям.

Вынікаючы практычнаму, ці прагматычнаму атэізму, таксама вядомаму як апатэізм, людзі жывуць, не прыдаючы значэння наяўнасці ці адсутнасці багоў, і тлумачаць з'явы прыроды без дапамогі тагасветных сіл. Пры гэтым існаванне багоў не адмаўляецца і не сцвярждаецца, але можа быць прызнана неабавязковым ці бескарысным. Згодна гэтай кропцы зроку, багі не прыдаюць жыцці сэнс і не ўплываюць на штодзённае жыццё. Від практычнага атэізму, што уплывае на навуковае супольніцтва, — метадалагічны натуралізм, «маўклівае ўмыканне філасофскага натуралізму ў навуковы метад». Пры гэтым прымаць філасофскі натуралізм ці верыць у яго не абавязкова.

Існуюць розныя віды практычнага атэізму:

Адсутнасць рэлігійнай матывацыі — вера ці нявер'е ў багоў не ўплывае на мараль і на паводзіны чалавека.
Наўмыснае ігнараванне рэлігійных пытанняў у тэорыі і на практыцы.
Абыякавасць — адсутнасць якой-альбо цікавасці к рэлігійным пытанням.
Няведанне — незнаёмсва з прадстаўленнямі аб звышнатуральным.

Згодна эпістэмалагічнаму атэізму, людзі не могуць спазнаць бога ці акрэсліць, існуе ён ці не. У аснове эпістэмалагічнага атэізму — агнастыцызм, што прымае розныя формы. У іманентнай філасофіі боскасць неаддзельная ад міру як такога, у тым ліку і ад чалавечага розуму, а свядомасць кожнага чалавека замкнута у суб'екце. Згодна гэтаму віду агнастыцызму, такое абмежаванне ў прынцыпе не дазваляе рабіць высновы аб існаванні бога, будзь то вера ці лагічная выснова.

Рацыяналістычны агнастыцызм Канта і Эпохі Асветы прымае толькі веданне, атрыманае з дапамогай чалавечай рацыянальнасці. Сцвярждаецца, што багі прынцыпова не выяўляльныя, такім чынам, немагчыма ведаць, што яны існуюць. Скептыцызм, заснаваны на ідэях Юма, сцвярждае, што ні аб чым немагчыма ведаць напэўна, а значыць, немагчыма высветліць, што бог існуе. Дачыненне агнастыцызму к атэізму аспрэчваецца; агнастыцызм можна лічыць асобным поглядам на свет.

К іншым формам атэістычнай аргументацыі, якія можна назваць эпістэмалагічнымі, адносяцца лагічны пазітывізм і ігнастыцызм, якія сцвярждаюць, што такія тэрміны, як «бог», і такія выказванні, як «бог — усёмагутны», пазбаўлены глузду. Згодна тэалагічнаму нонкагнітывізму, фраза «бог існуе — не цверджанне, а бяссэнсіца. Вяліся спрэчкі, ці можна такую кропку зроку аднесці к катэгорыі атэізму ці агнастыцызму. Філосаф Альфрэд Джус Айер адмаўляў абедзве гэтыя катэгорыі, сцвярждаючы, што яны памылкова прызнаюць фразу «бог існуе» цверджаннем. Ён лічыў нонкагнітывізм асобнаю, самастойнай катэгорыяй.